Kínos kérdések Vargához kaszinó ügyben

2014-06-02
Kónya Péter írásbeli kérdéssel fordult Varga Mihály nemzetgazdasági miniszterhez a kaszinó koncesszókkal kapcsolatban. Mutatjuk a kérdéseket

 

Továbbra is titok, hogy hogyan kaphatta meg egy offshore hátterű cég az átláthatósághoz kötött "megbízhatósági vizsgálaton" egyszerre 5 kaszinó üzemeltetését is, ami egyben azt is jelenti, hogy ez év végétől az állami Szerencsejáték Zrt. már nem üzemeltethet tovább kaszinót, hiszen lejárt liszenszét a zavaros hátterű cég viheti tovább, mely döntés milliárdos bevételkiesést okoz mind az állami cégnek, mind az államkasszának.

 

Ez ügyben adott be beadványt Kónya Péter, az Együtt-PM parlamenti képviselője a Népszava információi szerint. 

"A látszat az, hogy a kormány tisztességtelenül osztja fel a piacot a szerencsejáték iparban, és nem törekszik arra, hogy ellenőrizze, vagy a költségvetésbe terelje az abban megforduló százmilliárdokat" - állapítja meg a képviselő abban az írásbeli kérdésben, amelyet nemrégiben nyújtott be az Országgyűlésnek.

 

A politikus tucatnyi konkrét kérdést is feltesz beadványában a kaszinókoncessziókról döntő Varga Mihály nemzetgazdasági miniszternek, aki egy tavaly őszi fideszes törvénymódosítás alapján saját hatáskörben, nyilvános pályázat mellőzésével dönthetett arról, ki számít Magyarországon úgynevezett "megbízható szerencsejáték-szervezőnek", és kivel kössön az állam egy évtizedre szóló koncessziós szerződést kaszinóüzemeltetésére.

 

Kónya kérdései a következők voltak:

 

1. Az állam miért nem a Szerencsejáték Zrt.-t hozza helyzetbe ezen a rendkívül nyereséges, ugyanakkor fokozottan ellenőrzésre érdemes piacon?

2. Ha már az állam által legkönnyebben ellenőrizhető és közvetlenül neki hasznot hozó megoldás helyett versenyt hirdetett meg, akkor miért nincs tisztességes verseny?

3. Miért mellőzik a meghirdetett, majd törvényben is szabályozott kritériumokat a "nyertesek" kiválasztásánál?

4. Miért nem igényel az állam rendelkezési jogot magának a nyerőgépek felett, miért engedi át a gépek beszerzésének, bérbeadásának a jogát és az ezzel járó profitot másoknak?

5. Miért nem ellenőrzi az állam a nyerőgépek bevételeit? Miért nem kell ellenőrző egységet telepíteni a több mint 3000 nyerőgépbe?

6. Miért nem kötelező a szerveralapú működtetés a szerencsejáték üzletágban?

7. Kinek jó az, hogy leírható a koncessziós díj a játékadóból?

8. Ha korábban a nemzetbiztonsági kockázat miatt indokolt volt a drasztikus beavatkozás, akkor most miért engedhető meg a feltűnő lazaság egyrészt a nyertesek hátterének a tisztázása során, másrészt az iparág gyengélkedő ellenőrzési szabályozása és gyakorlata kapcsán?

9. Kinek, kiknek az érdekeit szolgálja, hogy alulellenőrzött a pénznyerők világa?

10. Tartalmazza-e kormánypárti politikusok neveit az szerencsejáték biznisz nemzetbiztonsági kockázatait tartalmazó, 2012 őszén született jelentés? Kinek, kiknek az érdekeit szolgálja az Alkotmányvédelmi Hivatal által készített jelentés további titkosítása?

 

A tárca a közelmúltban közölte, hogy az országszerte kiosztható kevesebb, mint tucatnyi koncesszióból egyelőre hétre kötöttek szerződést: ötre az Andy Vajna filmipari kormánybiztos érdekeltségébe tartozó Las Vegas Casino Kft.-vel, kettőre pedig Szima Gáborhoz, a debreceni fociklub tulajdonosához köthető Aranybónusz 2000 Kft.-vel. Csakhogy - hívta fel a figyelmet Kónya az írásbeli kérdésben - "Andy Vajna és Szima Gábor a beharangozott elvárásoktól, pályázati feltételektől függetlenül és nyilvánvalóan érdemi átláthatósági vizsgálat nélkül lettek a koncessziós pályázat nyertesei".

 

A politikus szerint Szima érdekeltsége azért nem felelt meg az előírásoknak, mert évek óta veszteséges a gazdálkodása, míg a Vajnához köthető vállakozás offshore-hátterű, tulajdonosi köre nem átlátható.

 

A politikus állásfoglalása nem túlzó, a Nemzetgazdasági Miniszter tényleg több sokmilliárd forintos üzlet odaítélésében segédkezett a szóban forgó két cég javára. Ha megnézzük a Las Vegas és a Tropicana kaszinó előző pár évben elért eredményét, mindkettőn látszik a 2012-es évben megszületett döntés, a pénznyerő automaták betiltásának az eredménye. 

 

  2009 2010 2011 2012 2013
Las Vegas Kaszinó 374 millió 387 millió 488 millió 581 millió nincs adat
Tropicana Kaszinó  nincs adat  -102 millió  -396 millió  747 millió 2829,8 millió

 

Igaz, szóban forgó évben a pénznyerő automaták után fizetendő megnövekedett adóteher miatt már januártól haldoklott az iparág, a teljes tilalom csak október elejétől lépett életbe, a 2012-es bevétel-növekedés mégis szembetűnő. A 2013-as mérleg szerinti adatok még jelentősebb növekedésről számolnak be, hiszen 12 hónap konkurrencia-mentes működés áll mögötte. A vendégek számában is jelentős növekedés figyelhető meg, az a 2011-es 80 ezer főről 4,5-szeresére, 364 ezer főre növekedett a Tropicana Kaszinóban.

 

Mindezek tudatában igazat adunk Kónya Péternek, miszerint egy ilyen nagyságrendű profitot termelő ágazat állami kezelésből való kiszervezése, és egy átláthatatlan hátterű cég felé átengedése több, mint erősen kifogásolható, és az Államháztartás érdekeit figyelmen kívül hagyó döntés.

 

Forrás: Népszava/Fortunaweb 

Címkék: kaszinó,