Érvek és ellenérvek a Szerencsejáték Zrt. helyreigazítási kérelmével kapcsolatban

2012-07-18
„Az olimpiára sem indul el a Szerencsejáték Zrt. új online sportfogadási oldala” című cikkünkkel kapcsolatban a Szerencsejáték Zrt helyreigazítási kérelmet juttatott el szerkesztőségünkhöz.

  

Bár a helyreigazítási kérelemben foglaltak véleményünk szerint több esetben nem felelnek meg a valóságnak, szakportál lévén teret engedünk annak, hogy a Szerencsejáték Zrt kifejtse, hogy mit gondol a témáról. Olvasóink hiteles tájékoztatása érdekében minden pontnál feltüntetjük szerkesztőségünk álláspontját is, amelyeket természetesen dokumentumokkal is alá tudunk támasztani.  

 

Alapjában véve úgy gondoljuk, hogy az új sportfogadói portál létrehozásáról 2010. decemberében meghozott döntés az akkori körülmények között helyes döntés volt. Ám amiatt, hogy az új sportfogadó portál nemhogy 2011. decemberében, de még a labdarúgó EB-re, sőt az olimpiára sem indul el, ezt a projektet ezidáig mégis elhibázottnak kell tekintenünk.

 

1.,

Fortunaweb-cikk:

„Már javában zajlott a foci Európa-bajnokság, amikor a humán osztály kiértesítette a meghirdetett új pozíciókra jelentkezőket, ebből következőleg a dolgozói csapat összetétele is csak ekkorra vált véglegessé.”  

Szerencsejáték Zrt:

„A Szerencsejáték Zrt. új fogadási oldalának indulásához a megfelelő szakmai kompetencia rendelkezésre állt. A projekt indulását az új munkatársak alkalmazása nem befolyásolta.”

Fortunaweb-vélemény:

Miután a projekt nem indult el, elhisszük, hogy nem okozott problémát az új munkatársak alkalmazása, vagy éppen annak hiánya. Mindazonáltal csak remélni tudjuk, hogy amennyiben valóban már az foci Európa Bajnokság előtt megvolt az új portál üzemeltetéséhez szükséges teljes személyi állomány, a projekt tényleges indulásáig eltelő időszakban nem teljes üresjáratban telnek majd napjaik új munkahelyükön.

 

 2.,

Fortunaweb-cikk:

„a sportfogadási projekt korábbi fázisaiban is előfordultak csúszások” 

Szerencsejáték Zrt

„A projekt indulása a szerződés aláírására datálódik. Egyetlen csúszás volt a projektben, amit a Labdarúgó Eb indulásakor, 2012. június 8-án közleményben tudattunk a fogadókkal és a sajtóval.”

Fortunaweb-vélemény:

Egy projekt indulása nem a szerződés aláírására, sőt még csak nem is az azzal kapcsolatos pályázat kiírására datálódik. Valójában annál jóval előbbre, hiszen a projekttel kapcsolatos vezetői döntést előkészítő anyagok elkészítése már a projekt részét képezik.

De nézzük meg a pályázati kiírást, annál beszédesebb semmi sem lehet! A 2011. április 8-án közzétett „Szerencsejátékok és sportfogadások interneten történő szervezésére alkalmas informatikai rendszer szállítására” kiírt pályázatban ugyanis a rendszer éles üzemű indulását még 2011. december 1-re teszi a Szerencsejáték Zrt!!! Ehhez képest még a futball EB-re való indulás is jókora csúszásnak lett volna tekinthető, jelenleg pedig a projekt már most hét és fél hónapos késésben van, és még mindig nem látni pontosan az indulását.

Csúszott egyébként az online sportfogadói weboldalhoz kapcsolódó marketingkommunikációs feladatok kidolgozására és ellátására kiírt pályázat eredményhirdetése is, melyet 2012. április 13-ra ígértek, de valójában csak egy héttel később, április 20-án történt meg. 

  

3., 

Fortunaweb-cikk:

„A fejlesztés 650 millió forintjába kerül a Szerencsejáték Zrt.-nek, igaz, ebben benne van öt éven át a rendszer IT-támogatása is a GTECH-G2 részéről.  

Szerencsejáték Zrt

„A GTECH-G2-val kötött szerződés ára a rendszer 6 éves támogatását tartalmazza.”

Fortunaweb-vélemény:

A pontatlanságért elnézést kérünk a Szerencsejáték Zrt-től és olvasóinktól.

 

4.,

Fortunaweb-cikk:

„mivel az egész projektet állami pénzből finanszírozzák, így végső soron az adózók fizetik meg ennek is az árát” 

Szerencsejáték Zrt:

„A Szerencsejáték Zrt. új fogadási oldalának fejlesztése egy befektetés. Felelősen és eredményesen működő állami vállalatként célunk a befektetés minél eredményesebb, és minél rövidebb idő alatt történő megtérülése, melyből természetesen közvetlen módon az állam, közvetett módon pedig a játékosok is részesülnek.”

Fortunaweb-vélemény:

A Szerencsejáték Zrt véleményével teljes mértékben egyetértünk, az ellenkező nézőpontból szemlélve mi is pont ezt állítottuk illetve állítjuk: Ha egy állami vállalat projektje nem sikeres, akkor a veszteséget közvetlen módon az állam, közvetett módon pedig a játékosok, az állampolgárok viselik. 

 

5.,

Fortunaweb-cikk:

„nem ártana arra is hangsúlyt fektetnie a magyar állami szerencsejáték-szervező társaságnak, hogy az országgyűlési képviselőkkel megértessék: kedvezőbb adókörnyezetbe kell hozni a magyar szervezésű bukmékeri sportfogadási játékot. Csökkenteni kellene a minden fogadási bevétel után fizetendő bruttó 2 százalékos helyi iparűzési adót és a játékadót is. Amíg ugyanis ezek nem történnek meg, a külföldi irodák garantáltan jobb oddsokat tudnak adni, így pedig szinte lehetetlennek tűnő vállalkozás visszacsábítani a magyar játékosokat, valamint teljesíteni az eredetileg megfogalmazott célt, vagyis két és fél év alatt megtérülővé tenni a beruházást.”

Szerencsejáték Zrt:

„A Szerencsejáték Zrt. nem törvényhozó; állami, engedéllyel rendelkező játékszervezőként feladatunk a törvényi előírások maradéktalan betartása.”

Fortunaweb-vélemény:

A cikkben egyetlen szóval sem állítottuk, hogy a Szerencsejáték Zrt. törvényhozó lenne, s arra sem buzdítottuk, hogy ne tartsa be a törvényi előírásokat. Kíváncsiak lennénk azonban, hogy a Szerencsejáték Zrt szerint ki fogja a jogalkotók számára világossá tenni azt, hogy amennyiben nem szüntetik meg a jelenleg meglévő adózási hátrányt az állami szerencsejáték vállalattal szemben, akkor az eleve vesztes helyzetből indul majd a külföldi konkurenciával való versenyben…

 

6.,

Szerencsejáték Zrt:

„Egyúttal utalnánk a Fortunaweb.hu egy korábbi írására, mely épp azt igazolja, hogy a Tippmix a jelenlegi környezetben is képes felvenni a versenyt a külföldi székhelyű szolgáltatók által kínált odds-okkal:  A cikk szerint 5 iroda közül a vizsgált 31 Eb meccs során a Tippmix 16 esetben a legjobb odds-ot, vagy más szervezőnél jobb odds-ot adott.”

Fortunaweb-vélemény:

A hűvös tények ezzel szemben azt mutatják, hogy a Tippmix az Európa-bajnokság 33 meccsének felén, 16 találkozó esetében a legrosszabb oddsot adta. A sorban utána következő iroda ezt csak 9-szer tette meg. Ha az alábbi összehasonlító táblázatot végignézzük (nagyításhoz kattintson a táblázatra), még egy általános iskolás is azonnal rávágja, hogy a legtöbb befeketített téglalap - ami a legalacsonyabb oddsokat jelölte - a Tippmix oszlopában található...

 

7.,

Szerencsejáték Zrt:

„Pl. a Görögország-Csehország mérkőzésen a Tippmixen Csehországra 2,35-ös odds-szal lehetett fogadni, ami a legjobb volt a vizsgált irodák közül.  A Tippmix sok esetben a legjobb odds-ot adja. Magyar eseményeket illetően a sportfogadási piac egyenesen a Tippmix odds-ait várja, és csak az SzZrt. ajánlatát követően adnak odds-okat, nem egyszer ugyanazt, amit Társaságunk.”

Fortunaweb-vélemény:

Utánaszámoltunk: ez  a „sok esetben” valójában azt jelenti, hogy a Tippmix a 33 meccsből mindössze 5-ször adta egyedüliként a legjobb oddsot, míg további három olyan eset volt, amikor azt más irodákkal holtversenyben tette. 

Összefoglalva: az öt iroda közül a Tippmix kétszer annyiszor adta a legrosszabb nyereményszorzót, mint amennyiszer a legjobbat.

 

8.,

Szerencsejáték Zrt:

„Ezen kívül – bár természetesen a Szerencsejáték Zrt. célja az új fogadási oldal mielőbbi indítása – Társaságunk 2006 óta kínál legális online sportfogadást, és játékosainak az új oldal indításáig is biztosítja ezt a lehetőséget. A jelenleg elérhető szolgáltatás eredményei pedig rekordot döntöttek az idei évben.  (Mint azt korábban küldött – szintén mellékelt – tájékoztatásunkban is írtuk:

„A Tippmix játékunk iránti érdeklődés az Európa-bajnokság ideje alatt rekordokat döntött. Az Eb-t megelőző héten a fogadók összesen 652 millió forint értékű tétet fizettek be, az Eb első hetén ez az adat 45 százalékkal közel 946 millióra emelkedett. Később a feltett tétösszeg további 57 százalékkal nőtt, így a 24. hét 1 milliárd 482 milliós forgalma a szokványosnak több mint kétszerese volt. Ezután némi – 15 százalékos – csökkenést regisztrálhattunk, mert a 25. héten már kevesebb csapat volt érdekelt az Eb-n, így kevesebb mérkőzésére lehetett fogadni, ám a döntő hetén így is egymilliárd forint feletti összeggel fogadtak a játékosok.”)

Fortunaweb-vélemény:

Az dicséretes, hogy a Tippmix forgalma az Eb előtti 652 millióról a 24. héten 1 milliárd 482 millióra ugrott fel, ami 2,27-szeres növekedés, de ne feledjük, hogy mindez csak egyszer, a legtöbb meccset hozó héten történt meg. Ha az egész Európa-bajnokság alatti átlagot vesszük – sajnos pontos számot nem tudunk mondani, mert a 26. hétről csak annyit közöltek, hogy 1 milliárd forint feletti volt a forgalom – akkor nagyjából mindössze 1,8-2-szeresére emelkedett a játékkedv. 

A tavasszal megfogalmazott cél pedig az volt, hogy 2012 végéig 15 ezerről minimum 50 ezerre emelkedjen a rendszeresen, vagyis havonta legalább egyszer fogadó játékosok száma. Ez 3,3-szeres tervezett növekedés, amiből csupán 1,8-2-szeres valósult meg, de az is csak az Eb idején. Utána visszaesik a játékkedv, így egyre messzebb kerül a kitűzött cél…  

 

9.,

Fortunaweb-cikk:

„eleve furcsa, hogy ha csakis a beszállító a felelős a csúszásért, akkor a Szerencsejáték Zrt.-nek mi tárgyalnivalója van még a GTECH-G2-val például a kötbérről. Az ilyen esetben ugyanis nem lenne más teendője, mint érvényesítenie a szerződésben leírtakat. Amennyiben valamilyen jogának érvényesítéséről ellenszolgáltatás nélkül lemond, vagy pedig nem érvényesít egy olyan követelést, ami jár neki, az – állami tulajdonú vállalatról lévén szó – akár a hanyag kezelés lehetőségét is felvetheti.”

Szerencsejáték Zrt:

„A hanyag kezelés fel sem merülhet. Az üzleti tárgyalások nem jelentenek jogról való lemondást.”

Fortunaweb-vélemény:

Ha van egy szerződés, amiben késedelmes teljesítés esetére kötbér van meghatározva, akkor az állami vállalat kötelessége, hogy érvényesítse azt, ami szerződés szerint megilleti. Ha így van, akkor miért nem teszi közzé a Szerencsejáték Zrt, hogy mennyi kötbért kíván érvényesíteni a beszállítóval szemben?

Ha ezzel kapcsolatban még tárgyalásokat folytat a beszállítóval, akkor véleményünk szerint ennek két oka lehet: Vagy lemond egy olyan jogáról, ami az államot illetné, vagy pedig nem egyértelmű, hogy kit illet a felelősség a csúszás miatt. Ha az utóbbi eset áll fenn, akkor nem kellene azt állítania a Szerencsejáték Zrt-nek, hogy kizárólag a beszállító felel a csúszásért.