Hírek
 |
Levelet írtunk a NAV-nak azzal kapcsolatban, hogy vajon miért nem minősül szerencsejátéknak az OTP gépkocsinyeremény-betétkönyv sorsolás? Szerintünk ugyanis van tét, van nyeremény és van véletlen, tehát a jogszabály értelmében szerencsejátéknak minősül.
Két választ is kaptunk:
A NAV első válaszának lényege, hogy „a bank szolgáltatása a nyereménybetétek körébe tartozó gépkocsinyeremény-betétkönyvek esetében a betétesek részére történő kamat vagy hozadék fizetésére nem terjed ki, hanem a bank a sorsolás eredményétől függően nyújt, illetve nem nyújt nyereményt a nyereménybetétesnek.”
Mi sem azt állítottuk, hogy a bank kifizeti a kamatot Kovács Istvánnak, aki aztán visszaadja, hogy tegyék be a nyereményalapba, hanem hogy Kovács Pisti tudatában van, hogy a kamatért cserébe vehet részt a sorsoláson. A bank által ki nem fizetett kamat a tét.
Idézünk egy részt a bank közleményéből, hogy világos legyen, hogy a bank is így gondolja:
„Az OTP Bank Nyrt. 2012. január 1-től visszavonásig, de legkésőbb 2012. december 31-ig a Gépkocsinyeremény betétkönyv után a mindenkori kamat mellett prémium kamatot nyújt. A prémium kamat mértéke évi 0,35% (EBKM: 0,35%). A prémium kamatból az OTP Bank külön nyereményalapot képez, melyből a havi nyereménysorsolások mellett, negyedévente további személygépkocsikat sorsol ki. "
Kétkedésünknek a NAV-nak küldött második levelünkben hangot is adtunk, ott is idéztük a fenti banki közleményt, melyre a NAV az alábbiakkal reagált:
„A hirdetmény beadványában idézett része önmagában a kamat képzésének tényére és a kamat felhasználásának módjára (elkülönített nyereményalap, melyből negyedévente személygépkocsikat sorsolnak ki) vonatkozik, azonban az OTP Bank gépkocsinyeremény-betétkönyvesei részére nem fizet kamatot vagy hozadékot, a bank szolgáltatásának ez nem képezi a részét.”
Tehát a kamat fizetése nem képezi a bank szolgáltatásainak a részét, a nyereménysorsolás viszont úgy tűnik, igen. Ami csak annak fényében vicces kicsit, hogy nem a Szerencsejáték Zrt.-ről van szó, hanem egy bankról.
A hivatal által nyújtott válasz ezután még elvágja a további értetlenkedés esélyét: „Felhívom továbbá szíves figyelmét a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény 13. § (5) bekezdésének rendelkezésére, mely szerint abban a kérdésben, hogy valamely játék szerencsejátéknak tekinthető-e, vita esetén az állami adóhatóság dönt.”
Tehát ők eldöntötték, mi meg ne vitatkozzunk tovább.
Megállapításunk:
Nincs azzal baj, hogy az OTP sok ezer embernek megadja a játék élvezetét, és hónapról hónapra a nyerés reményét. Jó dolog ez, és profilunknál fogva nem vagyunk a jó játékok ellen.
A fenntartásunk csupán annyi, hogy ha van tét (a játékost egyébként megillető, de itt ki nem fizetett kamat), van nyeremény (a gépkocsi) és van sorsolás, akkor ez bizony szerencsejáték. Ilyen esetben viszont a szerencsejátékokra vonatkozó szabályok szerint kell eljárni. A NAV feladata pedig az, hogy őrködjön a szabályok betartásán, vagy ha azok nem jók, akkor a kezdeményezze a módosításukat.
Szerencsejátékokkal kapcsolatos hatályos magyar jogszabályok
A tervezett játékbevétel százada érkezett csak be az ukrán államkasszába
Döntött a bíróság: 5,5 milliós kártalanítást kap egy német sportfogadó
 |
 |
